“Primo di tutto, valutare i commenti di ki commenta: il
commento del TG5 è in parte inesatto e in parte fuorviante. La nave ha urtato
alle 21:42, e 20 minuti dopo era già girata verso l’ isola, dove si dirigeva a
minima deriva e iniziava leggermente a sbandare; 10 minuti dopo (30 ca, dopo l’
urto !) si arenava definitivamente e incominciava a sbandare rimanendo x un po’
ferma a 20°, poi, quasi di colpo, inclinandosi definitivamente a 80°. Il tutto entro 1ora ca. dall’ arenamento e 1,5 ca.
dall’ urto. – fonte di ciò: il video di Repubblica con la ricostruzione
Google Earth del percorso nave dagli strumenti GPS e AIS; il filmato della GDF
che documenta il calo delle ancore a nave arenata e il quasi improvviso
repentino inclinarsi della nave k fa emergere dall’ acqua lo scoglio incastrato nella chiglia….. .,
Quindi:
a)se il video è stato girato dalle 22.15 in poi, -ca mezzora
dopo l’ urto, la nave allora era già quasi arenata in direzione del porto; e
questo quadra con le luci del porto k si vedono a dritta oltre la vetrata e col
fatto k il comando dice k c’ è un fondo di ca. 100mt : a pochi metri dall’
arenamento infatti il fondo precipita a 90 mt.!!! Se così, sembrerebbe proprio
k la strumentazione di bordo per fondali e rotta non fosse funzionante o
nessuno la stesse guardando; aspettiamo la conferma ufficiale del tempo
intercorso tra urto e incaglio, per giudicare meglio;
b) è errato e da incompetenti dire : ” la decisione di
abbandonare la nave doveva essere data molto prima”: finkè la nave è dritta o
poco sbandata e con capacità di manovra e di motore, è molto molto meglio
tenere la gente sulla nave k sull’
acqua……; almeno fino a k è chiaro k la nave
non c’è la farà più a stare a galla o diritta per un tempo sufficiente
alla evacuazione; E’ QUESTA LA VALUTAZIONE K MANCA (ie: tra quanto tempo e se
la nave affonderà?) ” e ke sembra il comando nave non abbia saputo fare con
competenza e preveggenza, visto k chiedeva rimorchiatori poco prima di
rovesciarsi…..;
c) il video in plancia è stato tutto girato prima k la nave
si arenasse e quando era ancora quasi diritta, basta vedere come si muovono le
persone in plancia e sul ponte: sono diritti e camminano diritti rispetto alle
strutture nave, è la cinepresa ad essere obliqua..!!; nella prima mezzora ca. di tempo sono quindi
da collocare i primi 7 minuti del video, mentre il commentatore dice siano
passate più di un‘ ora; allora vuol dire o il commentatore sbaglia o che il
video proposto in TV è stato montato con spezzoni registrati in tempi
differenti…..;
d) da questi spezzoni di ripresa, se la sequenza degli
spezzoni è quella della TV e non invece abilmente rimontata per dare un’idea di
continuità di ripresa, emerge cmq una grave mancanza, da parte del comando, di
coordinamento nella ricerca e analisi del danno subito dalla nave: “entra acqua
c’è uno squarcio credo”!!! – dice schettino a inizio video; ma siamo a oltre
20-30min. dall’ urto, con nave già girata verso il porto – V. le luci del porto
k si vedono a diritta oltre la vetrata !
d) k ha girato il video - ipotesi, solo una ragionevole
ipotesi - sembra stia quasi nascosto: ma doveva essere uno conosciuto dal
personale di comando e spesso ammesso in plancia ma senza funzioni di governo o
manovra (ie: cameriere, ufficiali di servizi passeggeri, segretari, ospiti??),
visto k tutti si muovono intorno a lui senza fargli caso; e k conosceva bene la
nave visto come si è allontanato con sicurezza e calma verso i ponti e ha
filmato le scene di abbandono nave; e doveva essere vicino a qualcuno del
comando, xkè dopo l’ urto e il blackout iniziale, anzikè andare sul ponte come
altri membri di equipaggio o passeggeri, è andato alla plancia x vedere cosa
stava succedendo, x curiosità o interessi o affetti, non certo per dovere o
paura…!
L’ informazione completa, verificata e supportata de
evidenze è il primo dovere di un giornalismo credibile e seguito. Altrimenti è gossip, …. se non
peggio!
